En fait, vous devriez avoir honte, pauvres petits pantins d'une vérité révélée que vous n'êtes pas capables de remettre en question quand bien même elle n'est établie ni sur le plan scientifique ni sur le plan judiciaire! Des myriades de controverses existent que vous croyez pouvoir nier en portant des attaques ad hominem contre ceux qui contredisent avec force arguments les thèses insuffisantes des rapports officiels!
« godspeed » aka « charmord », chez les Sceptiques du Québec

Mon point de vue transcende la controverse au lieu de la trancher - ou pire la nier -, sans avoir la compétence pour ce faire....

« charmord » aka « godspeed », dans les forums de France 2

Ben alors, elles existent ces controverses, ou pas ?

Qu'est-ce que le CEC ?
Le CEC (Comité d'Études sur les Conspirationnistes) est un organe informel de recherches scientifiques fondé implicitement le 5 décembre 2007, date de la première apparition du premier spécimen de conspirationniste carabiné sur un forum de discussions quelconque(s). Un nouveau spécimen y apparaîtra en avril 2008.

Réunissant divers intervenants du groupe en une structure assez lâche et ayant une méthode de travail éhonteusement copiée sur celle du Comité d'Études du Luc2 (CEL2), le CEC essaie depuis ce jour de comprendre les conspirationnistes de la façon la plus globale possible.
Qu'est-ce que le conspirationniste, alors ?
Cette question constitue l'un des principaux champs de recherche du CEC. Vous trouverez sur ce site les informations les plus à jour sur les dernières avancées scientifiques dans ce domaine de la recherche de pointe.
Quels sont les projets du CEC ?
Les études sérieuses sur les conspirationnistes n'en sont encore qu'à leurs premiers balbutiements. De nombreuses questions passionnantes restent en suspens.

Études déjà menées sur les spécimens Connus à ce jour :
⋅ D'où viennent-ils ?

⋅ Pourquoi n'y sont-ils pas resté ?

⋅ Qui sont-ils ?

⋅ À quoi servent-ils ?

⋅ Comment peuvent-ils être ce qu'ils sont ?

⋅ Comment les détecter dès leurs premiers posts ?

⋅ Comment détecter leur présence ?

⋅ À quoi ressemblent-ils ?

⋅ Un humain normal peut-il espérer communiquer avec eux ?

⋅ Quelle logique comprennent-ils ?

⋅ Quel est leur cheminement logique ?

⋅ Peuvent-ils apprendre ?

⋅ Quel langage parlent-ils ?

⋅ Comment mieux les comprendre ? (Dictionnaire des sophismes)

⋅ Sont-ils contagieux ?

⋅ Comment puis-je propager à mon tour ce syndrome ?

⋅ Existe-t-il un traitement efficace et remboursable par les assurances maladies ?

⋅ De quoi se nourrissent-ils ?

⋅ Quel est leur habitat naturel ?

⋅ Sont-ils des prédateurs ?

⋅ Ont-ils des prédateurs ?
Pas le moindre ?
Vous en êtes sûr ?
À 100 % ?
Mais comment on va faire alors ?

⋅ Toute considération morale mise à part, comment s'en débarrasser définitivement ?
Franchement ?
Hein ?
Dites ?
Comment devenir un conspirationniste ?
      Le conspirationniste est sans conteste l'une des plus importantes découvertes faites par l'humanité durant les six derniers mois. Depuis lors, d'innombrables personnes cherchent à comprendre, tiraillées par cette question lancinante : est-il possible de devenir un conspirationniste ? C'est pour répondre à cette question que nous vous proposons un questionnaire adapté.

      Aujourd'hui il semble certain que la réponse soit positive. La Révélation de l'existence du conspirationniste a ouvert de nouvelles perspectives extrêmement excitantes en matière de « personal way of life ». Cette révolution ne s'étant amorcée que très récemment, de nombreux champs d'investigation possibles restent encore négligés. Soyez cependant assurés que les spécialistes travaillent activement à leur approfondissement.

      Quel est votre degré de conspiritude ? L'apprentissage du conspirationniste demande une rigueur sans faille ; il demande également d'appliquer dans la vie de tous les jours des réflexes de pensée absolument fondamentaux. Ce questionnaire vous permettra de vous faire une idée de vos aptitudes à devenir un conspirationniste. N'hésitez pas à prendre les dix minutes nécessaires pour le lire. Qui sait ? Votre vie en sera peut-être transformée !
Question 01
Comment bien aborder une discussion ?

a) En se présentant au groupe de discussion après une période d'étude de ses mœurs.
b) En postant un message au sujet incendiaire pour imposer son avis.
c) En intervenant dans une discussion existante pour exprimer son avis.

Réponse :
      En postant un message au sujet incendiaire pour imposer son avis. Pourquoi faire preuve d'humilité quand on arrive dans un nouveau vecteur de communication ? Un forum, c'est fait pour parler, alors pourquoi se gêner ? Il est très important de se faire remarquer vite et bien. Internet est fait pour oser tout ce que l'on n'ose pas faire dans la vie réelle. Votre message intéressera à coup sûr tout le monde (et comme il contient La Vérité vous leur rendez même service, même s'ils ne s'en rendent pas encore compte), aussi est-il important de le mettre en majuscules.
Question 02
Comment paraître intelligent ?

a) En relisant attentivement ses posts.
b) Ce n'est pas le plus important dans une discussion.
c) En affirmant des choses que l'on ne sait/connaît pas soi-même.

Réponse :
      La bonne réponse est la « c ». Il faut paraître intelligent, c'est primordial. Plutôt que de relire ses posts pour enlever toutes les fautes d'orthographes et autres inepties, il vaut mieux mettre des mots compliqués qu'on ne comprend pas forcément (et si ça se voit, reportez vous a la question 07). On peut également snober ceux qui s'y connaissent mieux que vous, et apprendre leur métier à tous ceux qui se retrouvent dans une discussion (par exemple un expert en explosifs ou un pilote d'avion (mais de GROS avion hein)).
Question 03
Votre interlocuteur vient de montrer que vous vous êtes lamentablement planté sur un point indiscutable, que faites-vous ?

a) Vous niez et en appelez à quelque force obscure.
b) Vous admettez que vous vous êtes trompé.

Réponse :
      Avouez ! En effet vous venez de perdre une bataille mais pas la guerre. Si le point est réellement indiscutable, admettez (sinon vous pouvez toujours évoquer la mauvaise foi d'autrui et détecter les charpentes dans leurs yeux). Cette défaite peut même tourner à votre avantage. En effet vous pourrez toujours dire que vous êtes de bonne foi car vous, vous avez admis vos erreurs (ce qui prouve bien que vous avez raison).
Question 04
Votre interlocuteur illustre sa démonstration avec un exemple judicieusement choisi.

a) Vous critiquez cet exemple.
b) Vous criez au hors sujet.
c) Vous ne répondez pas au post.

Réponse :
      Criez au hors sujet ! En effet une discussion doit être bornée à un sujet unique, et même moins ! D'ailleurs pourquoi votre interlocuteur donne-t-il des exemples de crashes d'avion ou des destructions de bâtiments différents ou analogues ? On dirait qu'il ne se rend pas compte qu'il a tort ! Nous vous invitons cependant à mettre le plus d'exemples possibles dans vos posts, car cela est gage d'une bonne culture, et vous pourriez en tirer gloire et prestige.

Si vous avez répondu « c », revoyez votre cours. Répondre aux posts (même compromettants) est une des règles d'or du conspirationniste.
Question 05
Que faire en cas d'insultes ?

a) Répliquer.
b) Faire semblant de ne pas avoir entendu.
c) En profiter pour flatter son ego.

Réponse :
      En profiter pour flatter son ego. En effet on ne se lasse jamais de l'auto-satisfaction. Pourquoi feindre de n'avoir rien vu, alors que l'on peut en tirer avantage, et donc tout en montrant sa sagesse, en profiter pour le ridiculiser, bien fait pour lui d'abord, na !
Question 06
Votre interlocuteur ne comprend pas ce que vous voulez lui dire après que vous ayez posté une image ou une longue tirade. Que faites-vous ?

a) Vous repostez l'image. S'il n'a pas compris, c'est qu'il n'a pas lu.
b) Vous lui expliquez différemment
c) Vous vous remettez en cause.

Réponse :
Vous repostez l'image via un Ctrl-C/Ctrl-V. Pourquoi s'embêter à tout retaper, alors que l'informatique permet de ne point en faire trop ? Il est conseillé de renvoyer la faute à l'interlocuteur. Au passage, vous pouvez même l'accuser de mauvaise foi (Exemples : « Tu joues au con », « Enlevez la charpente de vos yeux avant d'en chercher dans les miens », « Tu es d'une mauvaise foi puante », etc). Si vous avez répondu « c », vous êtes immédiatement disqualifié.
Question 07
Vous avez utilisé trois fois le (même) mauvais mot dans un message, et ça s'est vu. Que faites-vous ?

a) Vous cherchez dans le dictionnaire ou vous demandez quel est le mot correspondant à ce que vous vouliez exprimer.
b) Vous continuez à utiliser le mot, même sachant que celui-ci est inapproprié.
c) Vous faites porter la faute à votre interlocuteur.

Réponse :
      Vous continuez à utiliser le mot ! Si vous changiez de mot, cela reviendrait à donner raison à votre interlocuteur (et comme cette défaite ne pourra pas tourner à votre avantage, c'est tout à fait exclu). Comme le dit l'adage de Goebbels, « plus c'est gros, plus ça passe ». Pour que cela fonctionne, il faut habituer votre interlocuteur à ce mot mal utilisé ; il est donc conseillé de l'utiliser à outrance, à toutes les sauces (n'hésitez pas à lui donner plusieurs sens), dès que la moindre occasion se présente.
Le fin du fin est de faire porter le chapeau à votre interlocuteur (réponse « c », pour les conspirationnistes confirmés uniquement), si celui-ci se plaint de l'utilisation du dit mot après qu'il vous en ait fait la remarque. Car si celui-ci critique l'utilisation du mot, c'est que son sens ne convient pas, et comment sait-il que ce sens ne convient pas ? Parce qu'il a compris le sens (erroné donc) que vous vouliez véhiculer avec ce mot, donc il a compris ce que vous vouliez dire. N'est-ce pas cela l'essentiel ? Par la même occasion vous aurez prouvé (une fois de plus) la mauvaise foi dont il fait constamment preuve.
La réponse « a » suppose une remise en question de soi. Mais c'est impossible, c'est épuisant et surtout ce serait une perte de temps, puisque vous avez de toutes façons raison !
Question 08
On vous présente un argument accablant pour vos thèses. Que faites-vous ?

a) Vous acceptez cet argument et vous abandonnez votre thèse.
b) Vous feignez d'ignorer cet argument.
c) Vous répliquez avec une vidéo Youtube, même si elle n'a rien à voir avec le sujet.

Réponse :
      Ce qu'il y a de bien avec Internet de nos jours, c'est qu'on peut trouver des documents qui font la synthèse de tout ce que vous pensez sur ces sites de vidéos gratuites comme Youtube ou Dailymotion. Puisque ce qui y est dit est la Vérité, vous en faites profiter tous vos interlocuteurs, qui se doivent de regarder ce chef-d'œuvre cinématographique. Par chance, ces films Youtube peuvent vous apporter l'avantage dans votre argumentaire face à vos ennemis. Et si ceux-ci refusent de regarder la vidéo soi-disant à cause de la longueur, c'est qu'elle doit très certainement les gêner. D'ailleurs, comment savent-ils que cette vidéo leur prend autant de temps ? C'est parce qu'ils ont OBLIGATOIREMENT vu cette vidéo auparavant ! Quant à ceux qui critiquent le fait que vous soyez peu loquace, c'est tout simplement une fuite en avant pour ne pas regarder la Vérité qu'ils ne veulent point admettre !

      La réponse b est fausse, puisque tout argument à votre encontre est un affront envers votre personne ; vous vous devez donc vengeance.
Question 09
Comment prouver la véracité d'insultes proférées envers votre interlocuteur, alors que vous ne le connaissez pas ?

a) Vous lui demandez de démontrer qu'il n'est pas ce que vous prétendez qu'il est.
b) Vous développez votre pensée.
c) Vous vous justifiez en disant que cette appréciation est subjective et donc injustifiable (mais vraie).

Réponse :
      La bonne réponse est la « a ». Si votre interlocuteur ne dit pas pourquoi l'insulte est injustifiée, c'est que l'insulte est vraie (se rapporter à l'étude des lois régissant l'univers logique conspirationniste). Cela vous épargne un long travail de réflexion. Il aurait été tentant de répondre « c », mais il y avait un piège : l'univers du conspirationniste est dépourvu de subjectivité.
Question 10
Comment savoir que vous avez raison ?

a) En réfléchissant avant de poster.
b) En appelant à la rigueur et à la raison.
c) On s'en fout !

Réponse :
      Il y avait un piège, il fallait répondre « b » (les disciples de la première heure auront sûrement trouvé la réponse). En effet, la raison a deux bouts : le bon et le mauvais (certains penseurs contestent cette théorie, ce qui prouve bien qu'ils tiennent la raison par le mauvais bout). Le bon bout de la raison est la Vérité Absolue. Or les humains connaissent-ils la Vérité Absolue ? Non, donc ils ne peuvent pas la contredire, et s'ils ne vous contredisent pas, c'est que vous avez raison. CQFD. La réponse « c » est fausse car il faut vous convaincre de la véracité de vos propos, c'est très important, plus vous y croirez, plus votre interlocuteur en fera autant.
Question 11
Comment prouver que les autres ont tort ?

a) Par une analyse approfondie des messages des intéréssés.
b) En sortant des formules mathématiques.
c) En les insultant.

Réponse :
      En sortant des formules mathématiques. C'est un gros problème : vous savez que vous avez raison, mais les autres ne le savent pas forcément — ils ne vous connaissent pas assez. Vous pouvez utiliser un moyen détourné pour le prouver, car de toutes facons c'est la vérité. En sortant une formule mathématique dans une discussion alors qu'elle n'a rien à y faire, vous les désappointerez. En outre, personne n'oserait contredire une formule telle que « ceux qui ne sont pas d'accord avec moi disent que 41 > 48 », car cela remettrait en doute toutes les bases des mathématiques. (Note : une insulte par-ci par-là ne pourra qu'appuyer vos propos.)
Question 12
Comment gagner une discussion ?

a) En finissant sur un post qui vous donne raison.
b) En obligeant vos interlocuteurs à reconnaitre leurs erreurs.
c) En poussant les autres à l'abandon.

Réponse :
      La réponse idéale aurait été la « b », mais comme nous vivons dans un monde qui est loin d'être idyllique, les gens refusent souvent de reconnaitre leurs erreurs. Une façon plus radicale est de pousser l'adver l'interlocuteur à l'abandon (par l'exaspération ou une autre méthode, sinon honorable, du moins rapide).

Voici quelques suggestions pour y parvenir :
* Ne respectez aucune règle sur l'usage des forums. Il est donc vivement conseillé d'écrire souvent en MAJUSCULES, de multiplier les signes de ponctuation à outrance (principalement les ! et ?).
* Faites les posts les plus longs possibles, 15 Ko (le degré de justesse d'un argument est proportionnel au nombre de lignes qu'il occupe, il n'est pas nécessaire de le rappeler).
* Utilisez le Ctrl+C/Ctrl+V, cela ajoute encore plus de confusion chez votre interlocuteur. Et puis cela donne du poids à vos propos ― le degré de justesse d'un argument est proportionnel au nombre de lignes qu'il occupe, il n'est pas nécessaire de le rappeler.
* Prenez votre interlocuteur pour un abruti. Vous pouvez par exemple lui expliquer l'origine du zéro, ou le principe des chiffres romains, que ce dernier pourrait prendre pour des abréviations. Ou bien vous pouvez faire un parallèle de votre argumentaire avec les Nazis ou le gouvernement Bush.
* Utilisez le Ctrl+C/Ctrl+V, cela ajoute encore plus de confusion chez votre interlocuteur. Et puis cela donne du poids à vos propos ― le degré de justesse d'un argument est proportionnel au nombre de lignes qu'il occupe, il n'est pas nécessaire de le rappeler.
* Faites des tests sur le groupe de discussion.
* Multipliez les atermoiements moraux et les appels à la pitié qui correspondent à votre cheval de bataille, même si cela n'a rien à voir avec le sujet en cours ; ça a plus de force, car vous montrez que vous avez raison dans ce monde désincarné et que quiconque qui n'éprouve aucune sympathie pour votre discours n'est qu'un vilain connard de droite.
* Utilisez le Ctrl+C/Ctrl+V, cela ajoute encore plus de confusion chez votre interlocuteur. Et puis cela donne du poids à vos propos ― le degré de justesse d'un argument est proportionnel au nombre de lignes qu'il occupe, il n'est pas nécessaire de le rappeler.
* Découragez les nouveaux arrivants en disant que s'ils n'ont pas suivi le débat depuis le début, ça ne sert à rien de continuer. Cette stratégie est particulièrement efficace sur des discussions qui comptent déjà plusieurs centaines de messages.
* Faites une sélection a posteriori de vos interlocuteurs.
* Utilisez le Ctrl+C/Ctrl+V, cela ajoute encore plus de confusion chez votre interlocuteur. Et puis cela donne du poids à vos propos ― le degré de justesse d'un argument est proportionnel au nombre de lignes qu'il occupe, il n'est pas nécessaire de le rappeler.
* Ne donnez pas votre adresse e-mail à vos interlocuteurs, en leur disant que si vous la leur donnez, ils vous spammeront. Vous pouvez directement les traiter de terroristes, mais l'effet sera moindre.
Question 13
Pourquoi vous conspue-t-on ?

a) Parce que vous êtes une aberration chromosomique.
b) Parce que vous ne respectez pas les règles élémentaires du savoir-vivre.
c) Les génies ne sont reconnus qu'après leur mort.

Réponse :
      La bonne réponse est bien évidemment la « c ». En d'autres termes, « nul n'est prophète en son pays ». Vous avez beau user de tous vos talents, de votre bonne volonté et de toute la patience du monde, vos adversaires ne veulent pas reconnaître leur défaite (défaite qui n'en est pas une puisqu'ils ont appris quelque chose ; votre victoire, par contre, est totale). Ne vous en faites pas : Vhahn Ghohg (c'est un peintre, mais je sais plus si ça s'écrit comme ça) lui-même n'a été apprécié qu'après sa mort. Ceci est bien regrettable, car si vos interlocuteurs reconnaissent enfin votre vraie valeur à votre mort, vous ne serez plus là pour en profiter...
Question 14
Quelle culture doit-on avoir ?

a) Une bonne culture générale suffit.
b) Peu importe, l'important est de faire croire que vous en avez une.
c) Une culture pointue dans le domaine abordé, et pas forcément bonne dans le reste.

Réponse :
      La bonne réponse est « b ». Du moment qu'ils croient que vous en avez une... La culture ne sert à rien, et je dirais même que la culture, point trop n'en faut. Mais si pour vous la culture n'est pas une chose importante (et vous avez forcément raison sur ce point, puisque c'est ce que vous pensez), les autres pensent différemment (car ils se bornent à un schéma de pensée rectiligne et totalement dépassé). Il convient donc de donner le change pour mieux les intimider. Pour s'inventer une culture, il faut citer des auteurs plus ou moins célèbres (il n'est pas obligatoire d'avoir lu ni compris le bouquin en question) comme Voltaire, Maupassant, Kong Fu Tseu (plus connu sous le nom de Confucius), Platon, Socrate, Aaron Russo, Alex Jones, ou Thierry Meyssan. Citez quelques œuvres qui relèvent du sujet de conversation, et si vous n'en connaissez aucune, essayez d'orienter le débat sur quelque chose que vous connaissez (comme les auteurs de livres, même si la comparaison n'est pas évidente).

N'hésitez pas à citer de long passages (textes pour les écrits et paroles pour la vidéo) même si vous ne vous souvenez que du dixième et que vous faites des erreurs à toutes les lignes. Comme la majorité n'aura pas vu (ou lu) non plus ce dont vous parlez, vous paraîtrez intelligent à leurs yeux. En ce qui concerne les connaisseurs, c'est une autre paire de manches, et ils seront plus difficiles à convaincre. Heureusement pour vous, ils sont moins nombreux.

Pour montrer que le CEC n'est pas qu'un endroit austère, notre vénérable institut a mis en place une machine rigolote :

Le crackpot index du 11 septembre
Pour conclure, nous vous rappelons la marche à suivre si les théoriciens du complot vous insupportent grandement :

Coupez Internet, et les conspiros disparaîtront.

Un témoignage qui va dans ce sens

Valid XHTML 1.0 Transitional
Parce que le conspirationnisme a évolué, il fallait que je mette à jour ce site. Finis les petits délires d'altermondialistes qui accusent autrui de leurs insuccès, il y a pire maintenant.

Plus que jamais, l'alt-right ou l'extrême-droite sont devenus de redoutables ennemis qui abusent de slogans simplistes pour mieux faire passer leurs thèses. Les années 2020 seront les nouvelles années 1930.

CEC v2.0 — © 2011-2017 by 240-185
Mail : roundsoftstudioHATTEgmail.com